En próximos artículos iremos tocando el tema de la inteligencia
artificial en Google, comenzamos con una entrevista a Ray Kurzweil
realizada por Steven Levy de Wired.
El tema de la entrevista: ¿Cómo Ray Kurzweil ayudará a Google a
construir un cerebro con inteligencia artificial? La cual sucedió, vía
telefónica, después de una reunión que tuvo lugar en Google donde se
habló sobre la necesidad de viajes espaciales, la soluciona a los
problemas energéticos con el uso de la energía solar y de la película de
Will Smith,
después de la Tierra.
WIRED: En el lugar de la reunión de Google que acaba de
terminar, Will Smith dijo que tenía una copia de su libro junto a su
cama, porque él ha estado envuelto en una serie de películas de ciencia
ficción. ¿Qué opina de la ciencia ficción?
Ray Kurzweil: La ciencia ficción es la gran oportunidad de
especular sobre lo que podría suceder. Como futurista, se me dan los
escenarios. Y no están apoyados en las creaciones de ciencia ficción en
cuanto a ser realistas y a los plazos, etc. En esta película, por
ejemplo, los personajes regresan a la Tierra mil años después y la
evolución biológica se ha movido hasta el momento de que los animales
son muy diferentes. Eso no es realista. Además, hay a menudo una
inclinación por la ciencia ficción distópica, ya que podemos percibir
los peligros de la ciencia más que los beneficios, y quizás eso hace la
narración más dramática. Una gran cantidad de películas sobre la
inteligencia artificial (IA), la imagina que pueda ser muy inteligente,
pero carente de algunas cualidades emocionales fundamentales de los
seres humanos y por consiguiente llega a ser muy peligrosa.
¿Cuál es la clave para predecir el futuro?
Me di cuenta hace 30 años que la clave para tener éxito es el tiempo.
Tengo un montón de nuevas propuestas tecnológicas, y yo diría que el
95% de estos equipos se van a construir exactamente, si se les da a los
recursos necesarios, pero el 95% de esos proyectos fallarán porque la
elección del momento adecuado, que había anticipado, fue incorrecta,
por ejemplo, que los motores de búsqueda comenzarían a surgir. Hace
quince años, Larry Page y Sergey Brin estaban exactamente en el lugar
correcto, en el momento adecuado, con la idea correcta.
¿Usted anticipó motores de búsqueda?
Sí. Yo escribí sobre eso, realmente, en “La era de las máquinas inteligentes”, en los ochenta. (El libro fue publicado en 1990.)
Pero ¿podía usted predecir que estaría trabajando para una empresa que comenzó como un motor de búsqueda?
Ese es exactamente el tipo de cosa que no se puede predecir. Sería muy
difícil predecir que este par de chicos de Stanford se haría cargo del
mundo de la búsqueda. Pero lo que yo descubrí, es que si usted examina
las medidas importantes del comportamiento de los precios y la capacidad
de la tecnología de la información, ellos forman curvas exponenciales
suaves sorprendentemente predecibles. El comportamiento de los precios
de la computación ha aumentado exponencialmente de forma muy lineal
desde el censo de 1890. Esto ha sido en las buenas y en las malas, a
través de la guerra y la paz, y nada lo ha afectado. Yo lo proyecté que
ocurriría para 2050. En el año 2013, estamos exactamente donde debemos
estar en esa curva.
¿Lo que estás trabajando en Google?
Mi misión en Google es el desarrollo de la comprensión del lenguaje
natural, con un equipo y en colaboración con otros investigadores de
Google. El buscador se ha movido más allá de la búsqueda de palabras
clave, pero todavía no lee todos esos billones de páginas web y páginas
de libros de contenido semántico. Si escribes un blog, tienes algo que
decir, que no sólo está en la creación de palabras y sinónimos. Nos
gustaría que las computadoras realmente pudieran analizar ese
significado semántico. Si eso ocurre, y creo que es factible, las
personas podrían hacer preguntas más complejas.
¿Está participando en el programa de Jeff Dean allí para construir un artificial “Google Brain?”
Bueno, Jeff Dean es uno de mis colaboradores. Es un líder becario de
investigación. Vamos a estar usando sus sistemas y sus técnicas de
aprendizaje profundo. La razón por la que estoy en Google son los
recursos de que dispone. También la gráfica conocimiento y de análisis
sintáctico muy avanzada así como muchas de las tecnologías avanzadas que
necesito para un proyecto que realmente trate de entender el lenguaje
natural. Puedo tener éxito en esto mucho más rápidamente en Google
debido a estas tecnologías.
¿Si su sistema realmente entiende el lenguaje natural complejo, argumentaría que es consciente?
Bueno, yo sí. He tenido una cita constante de 2029 para esa visión. Y
eso no sólo significa la inteligencia lógica. Esto significa la
inteligencia emocional, ser gracioso, entender un chiste, ser sexy, ser
amoroso, la comprensión de las emociones humanas. Eso es realmente la
cosa más compleja que hacemos y es lo que separa a las computadoras de
los seres humanos en la actualidad. Creo que esa brecha se cerrará en
2029.
¿
Vamos a llegar allí simplemente por el cálculo, y más y mejor software, o si existen barreras actualmente sin resolver?
Hay dos requisitos de hardware y software. Creo que en realidad
estamos muy cerca de tener las técnicas de software necesarias. En
parte, esto está apoyándose en la comprensión del funcionamiento del
cerebro humano, y estamos haciendo avances exponenciales allí. Ahora
podemos ver el interior de un cerebro vivo y ver las conexiones
inter-neuronales individuales formándose y disparando en tiempo real.
Podemos ver el cerebro crear sus pensamientos y los pensamientos que se
crean en su cerebro. Gran parte de esta investigación revela cómo el
mecanismo de la neocorteza trabaja, que es donde se realiza nuestro
pensamiento. Esto proporciona métodos inspirados en la biología que
podemos emular en nuestras computadoras Nosotros ya estamos haciendo
eso. La técnica de aprendizaje profundo que he mencionado utiliza redes
neuronales multicapas que se inspiran en el funcionamiento del cerebro.
El uso de estos modelos, inspirados en la biología, más toda la
investigación que se ha hecho en las últimas décadas en la inteligencia
artificial, combinada con el crecimiento exponencial del hardware, vamos
a alcanzar los niveles humanos dentro de dos décadas.
¿Realmente entendemos del todo por qué el cerebro de una persona
puede resultar en una expresión única de un ser humano? Tome la
inteligencia trascendente de Einstein, la creatividad de Steve Jobs, o
el enfoque de Larry Page. Lo que hizo que esas personas tan especiales?
¿Tiene ideas sobre eso?
Examino esa misma pregunta, de hecho, con respecto a Einstein específicamente en mi reciente libro, Cómo crear una mente.
Dígame.
Hay dos cosas. En primer lugar, creamos nuestro cerebro con nuestros
pensamientos. Tenemos una capacidad limitada en la neocorteza, estimado
en unos 300 millones de reconocedores de patrones, que se organizan en
una jerarquía. Creamos esa jerarquía con nuestro propio pensamiento. Yo
no explicaría la brillantez de Einstein sobre la base de que tiene 350
millones de dólares o 400 millones de dólares. Tenemos aproximadamente
la misma capacidad. Pero él organizó su cerebro para pensar
profundamente sobre un tema. Él estaba interesado en el violín, pero no
era un Jascha Heifetz. Y Jascha Heifetz tenía un interés en la física,
pero no era ningún Einstein. Tenemos la capacidad de hacer un trabajo,
en un campo, de calidad mundial. Eso es parte de la capacidad limitada
del cerebro, y Einstein, realmente, se consagró a un campo específico.
Pero muchos de los físicos se dedican a su campo uno, y sólo uno se convirtió en Einstein.
Yo no terminé. El otro aspecto es el valor para seguir sus propios
experimentos mentales y no caerse del caballo porque las conclusiones
son tan diferentes de los supuestos anteriores o de la creencia común de
la sociedad. Las personas son incapaces de aceptar pensamientos
diferentes al de sus compañeros y abandonan inmediatamente su patrón de
pensamientos, cuando le lleva a conclusiones absurdas. Así que se
necesita de cierto valor para mantener sus convicciones. Es evidente que
Steve Jobs tuvo eso. Él tuvo una visión y la llevó a cabo. Ese es el
valor en sus convicciones.
¿Cuál es la base biológica para ese tipo de valor? Si usted
tuviera una capacidad infinita para analizar el cerebro, podría decir:
“Oh, aquí es donde el valor es?”
Es en la neocorteza, y las personas que llenan demasiado su
neocorteza con la preocupación por la aprobación de sus compañeros,
probablemente no va ser el próximo Einstein o Steve Jobs.
¿Es esto algo que se puede controlar?
Esa es una buena pregunta. He estado pensando en eso y, también, ¿por
qué algunas personas aceptan fácilmente el crecimiento exponencial de
las tecnologías de la información y sus implicaciones?, y otras
personas, son muy resistentes a ella. Yo argumento de que las
conexiones en nuestro cerebro se han basado en expectativas lineales, ya
que funcionaba muy bien hace 1000 años, mientras rastreaban un animal
en la selva. Algunas personas, sin embargo, pueden aceptar, fácilmente,
la perspectiva exponencial cuando se les muestra la evidencia, y otras
personas no lo hacen. Estoy tratando de responder a la pregunta, ¿cómo
se explica eso? Realmente no está en los niveles logrados en la
inteligencia, la educación, en el desarrollo socio-económico. Atraviesa
por todas esas cosas. La neocorteza de algunas personas se organizan
para que puedan aceptar las implicaciones que ellos ven delante de ellos
sin tener que preocuparse demasiado por la opinión de los demás.
¿Podemos aprender eso? Me imagino que sí, pero no tengo datos para
demostrar eso.
Desde que hemos estado hablando de Steve Jobs, permítanme plantear
una de sus citas famosas, de su discurso en Stanford. Él dijo: “La
muerte es muy probable que el mejor invento de la vida. Es agente de
cambio de la vida. “Usted está tratando muy famoso para extender su vida
de forma indefinida, por lo que rechaza, ¿verdad?
Sí, esto es lo que yo llamo una declaración
deathist, parte de
una racionalización milenaria de la muerte como algo bueno. Que una vez
parecía tener sentido, porque hasta hace muy poco no se podía hacer un
argumento convincente donde la vida podría extenderse indefinidamente.
Así que la religión, que surgió en la época pre-científica, hizo la
segunda mejor opción, es decir, “Oh, esa cosa trágica” Eso es realmente
una cosa buena, y lo hemos racionalizado debido a que tuvimos que
aceptarlo. Pero en mi mente la muerte es una tragedia. Nuestra primera
reacción al escuchar que alguien ha muerto es una profunda pérdida de
conocimientos y habilidades y talentos y relaciones. No es el caso de
que sólo hay un número fijo de posiciones, y si los ancianos no mueren,
no hay espacio para los jóvenes que vienen con nuevas ideas, porque
estamos constantemente ampliando conocimientos. Larry Page y Sergey Brin
no desplazaron a nadie, ellos crearon un nuevo campo. Vemos que
constantemente, el conocimiento está creciendo exponencialmente. Se
duplica aproximadamente cada año.
Y usted piensa que dramáticamente la vida extendida es posible.
Creo que estamos a 15 años de distancia de un punto de inflexión en la longevidad.