Desafíos del futuro. ¿Se puede tener un plan?

de Alejandro Madruga

La humanidad parece estar ante el dilema de escoger entre un futuro sostenible o un futuro posthumano, visto fríamente parece ser así, pero si tenemos en cuenta los tipos de simbiosis que se pueden producir entre humanos y tecnologías, la solución más inteligentes parece ser buscar una forma de convivencia entre todos los futuros posibles ante el acelerado progreso tecnológico.

Entonces, el gran desafío es como será en futuro en la era de las tecnologías. Podemos considerar que hemos pasado por dos grandes eras: la era natural y la era socio-cultural, en la que estamos inmersos. En la era actual, la evolución social predomina sobre la evolución natural, incluso la condiciona. La sociedad es la que fija las mutaciones más favorables al contexto social imperante, en lugar de los cambios climáticos como sucedía antes. Ahora nos acercamos a una nueva era condicionada, de alguna manera, por una forma de evolución artificial, para muchos, la singularidad tecnológica.

Desafíos del futuro

Detrás de cada desafío existe un paradigma que los sustenta y que de alguna forma representa una solución a los problemas existentes. Podemos agrupar los desafíos en cuatro, con sus respectivos sistemas opositores.

Desafío socio-económico: Capitalismo vs Socialismo
Desafío psico-religioso: Transhumanismo vs Bioconservadores
Desafío eco-sostenible: Sostenibilidad ecológica vs Neoliberalismo irresponsable
Desafío tecno-científico: Singularidad tecnológica vs Precaución tecnológica

No vamos a entrar en detalles, esto tema para un próximo libro, pero a grandes rasgos, podemos afirmar que no se pueden hacer planes sobre el futuro si no se tienen en cuenta los cuatros desafíos, los paradigmas que lo sustentan y a qué futuro nos conducen.

¿Puede el capitalismo con su ley del mercado y su consumismo desenfrenado, preservar a la vida y al planeta? ¿Puede el transhumanismo sustituir los grandes ideales de la religión de perfeccionamiento espiritual? ¿Es capaz la sostenibilidad ecológica de alentar la prosperidad y el progreso tecnológico? Y por ultimo. ¿Nos impondrá la singularidad tecnológica el precio de abandonar nuestra condición humana? Son preguntas que tenemos que comenzar a respondernos desde ahora o iremos a ciegas al futuro.

En este articulo nos proponemos hacer un análisis de la publicación de Alexei Turchin, Plan of Action to Prevent Human Extinction Risks, en el mismo afirma que sus planes siguen el enfoque de la singularidad tecnológica, por lo que quedan fuera el resto de los enfoques: socio-económico, pisico-religioso y eco-sostenible. Y aunque estos puntos se tocan, pero condicionados al enfoque tecno-científico. Veamos los planes de forma resumida pero solo teniendo en cuenta los primeros años 2015-2020.

Plan A1. Basado en un sistema de control internacional (2015-2020)

Parte de la idea de un sistema de control internacional dirigido por las naciones unidas. No sé en el futuro que pasará pero en el presente organizaciones mundiales están muy preocupadas con las crisis del presente para pensar en lo que va a suceder en el futuro. Si no miren los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU. Obviando las verdaderas preocupaciones de la ONU. Tuchin propone el siguiente plan a corto plazo.
• Propone comenzar con una investigación sobre los riesgos, la integración de los diferentes enfoques (¿Cuáles enfoques) así como una evaluación de las probabilidades y prevención ante los riesgos.
• Buscar apoyo social: Cooperación entre las comunidades científicas dirigidas por el Centro de Estudio para los Riesgos Existenciales (CSER, en ingles), la divulgación, el apoyo público, el apoyo político y lo que el llama atributos científico: wiki, foro, conferencias, etc.
• Transformación de valores: crecimiento del deseo público de extender la vida y de la seguridad mundial, reducción de los religiosos radicales y de los valores nacionalistas, popularidad del transhumanimo y cambio del modelo del futuro (¿Cuál modelo?).

Plan A2. Inteligencia artificial amistosa (2015-2020)

La idea de una Inteligencia Artificial (IA) amistosa es una abstracción tal como la de construir una IA dentro de un laboratorio siguiendo la idea de un mundo de juguetes. Al final repetimos el mismo error de querer definir los requerimientos de una IA programada, totalmente, para que sea amistosa con los humanos. Veamos la propuesta de Turchin a corto plazo.
Estudio y promoción
• Estudio de la teoría IA amistosa
• Promoción de la AI Amistosa (Bostrom y Yudkowsky)
• Recaudación de fondos, Instituto de Investigación de Máquinas Inteligentes (MIRI, en ingles)
• Racionalidad enseñanza (menos mala)
• Disminuir otros proyectos de IA (reclutamiento de científicos)
Aquí quedan algunas dudas, porque se disminuyen los proyectos y quien los disminuye, que persigue es educación menos mala. En fin, el futuro, incluso a corto plazo, sigue siendo incierto.

Plan A3. Robustez creciente (2015-2020)

A pesar de que Turchin lo pone como la tercera opción de plan realizable, en mi opinión es el más consecuente con la complejidad del futuro que se avecina. Al menos es el único que tiene en cuenta el problema de la sostenibilidad del planeta.
Mejorar sostenibilidad de civilización
• sistemas críticos de seguridad intrínseca
• La creciente diversidad de los seres humanos y hábitats
• métodos universales de prevención (estructura resistentes, medicina fuerte)
Importante, tener en cuenta la creciente diversidad de los seres humanos, es casi seguro que en el futuro convivan con los humanos, humanos mejorados genéticamente, ciborgs, humanos reconstruidos, entidades robóticas, etc., y sus posibles hábitats. Para mí aquí está la clave del problema, ¿cómo será la relación simbiótica que establecerán los humanos y las tecnologías? ¿Tendrá cada cual su propio espacio vital?

Plan A4. Colonización del espacio (2015-2020)

Las posiciones más duras de una singularidad tecnológica, defendida por Hans Moravec, lleva a la sustitución total de lo natural por lo artificial, estamos hablando de la desaparición de la especie humana y el surgimiento de una nueva especie artificial y como consecuencia de una vida y un planeta artificial. Siempre he dicho si la solución extrema es destruir el planeta natural por otro artificial, no es mejor desde el principio construir un planeta artificial fuera de la Tierra y los que lo deseen se van a vivir a ese planeta. En fin veamos las propuestas de Turchin a corto plazo
Asilos temporales en el espacio
• Estaciones espaciales como asilos temporales (ISS)
• Sistemas de lanzamiento baratos y seguros
• La creación de colonias espaciales en la Luna y Marte (Elon Musk)
Sin dudas, Elon Musk es uno de los grandes entusiasta y financista de la colonización del espacio.

Ahora si fallan todos estos planes, entonces Tuchin propone un plan B.

Plan B. Sobrevivir a la catástrofe (2015-2020)

Aunque parezca ilógico, muchos creen que la humanidad debe sufrir un colapso, que este a punto de la destrucción total para que entonces los sobrevivientes retomen la civilización evitando los errores y de esa forma construir una nueva era para la humanidad. Veamos lo que propone Tuchin.
Preparación
• Recaudación de fondos y promoción
• Libro de texto para reconstruir la civilización (Libro “Conocimiento” de Dartnell)
• Las acumulaciones con los conocimientos, las semillas y materias primas (bóveda del Juicio Final en Noruega)
• Comunidades sobrevivientes
Sin comentarios.

En su escrito Tuchin también propone un plan C y un plan D

Plan C. Deje copias de seguridad (2015-20)

Ya existen alguna personas criogenizando su cuerpo (los que pueden pagarlo todo) o sus cabezas.
Cápsulas del tiempo con información
• Almacenamiento subterráneo con la información y el ADN para futuras civilizaciones no humanas
• Discos Eternos que durarán para siempre (o “M-Disc”)

Plan D. Ideas improbables (2015-2020)

Ya esto es pura ciencia ficción
Salvados por una inteligencia no humana
• Tal vez extraterrestre nos encuentran y nos salvarán
• Tal vez vivimos en una simulación y los simuladores nos salvarán
• La Segunda Venida, un milagro, o la vida después de la muerte
• Enviar mensajes de radio en el espacio pedir ayuda en caso de una catástrofe inevitable

Y por último el plan malo

Plan malo (2015-2020)

El plan malo es el escenario donde por una parte se imponen los llamados bioluditas y sus ideas de prohibir las tecnologías que huelan a peligro, que son casi todas o no hacer nada, o sea, no tener un plan.
Prevenir la investigación de riesgos existenciales ya que sólo aumenta el riesgo
• Mantenga peligroso secreto información e ideas de terroristas
• No publicitar la idea de la catástrofe global hecha por el hombre
• No trate de controlar los riesgos ya que esto los aumentará
• Como no podemos medir la probabilidad de la catástrofe global tal vez sea irazonable tratar de cambiarla
• No hacer nada
Aquí Turchin también incluye las ideas extremas del ecologismo de la Creación de la civilización ecológica sin tecnología (“Mundo hecho a mano”, anarco-primitivismo), así como las teorías malthusianas y el control de la natalidad.

Hasta aquí los planes propuestas por Alexei Turchin entre el 2015 y 2020, repito, aunque su análisis llega hasta más allá del 2050, yo preferí solo tener en cuenta las acciones a corto plazo, que están más cerca de la realidad actual.

En mi libro El gran desafío de la humanidad en la era de las tecnologías, analizo los diferentes escenarios futuros más viables teniendo en cuenta las Tecnologías emergentes y su implicación sobre la humanidad. Ahora vamos a realizar cierta comparación con los planes de Turchin.
1.-Ecologismo, aquí se asume que predominan las ideas de una ecología radical, que lleva al crecimiento cero, lo que Turchin, en parte, llama el plan malo cuando hace referencia cuando habla de una civilización ecológica sin tecnología.
2.-Socialismo ecológico. Son los intentos de tratar de resolver la crisis ecológica actual dentro de un desarrollo sostenible, se busca un equilibrio entre lo económico, lo social y lo ambiental, apoyándose en las instituciones gubernamentales (sistema de control internacional) pero orientado al deterioro del planeta, a la justicia social, a la pobreza extrema, el consumismo, etc. A diferencia de Turchin que aspira a un plan A1 donde la ONU se dedica a los problemas del futuro.
3.-Socialismo colaborativo. Se establece relaciones profundas entre los humanos y estos con las tecnologías se busca alcanzar un futuro sostenible sin detener el progreso tecnológico. Tiene cierta coincidencia con el plan A3 de Turchin.
4.-Tecnologismo. Consiste en la aceptación de que las máquinas superarán a los humanos y este no tiene otra opción que fusionarse con ellas. Incluso, se considera que es lo mejor que le puede pasar. Tiene grandes semejanzas con el plan A4 con respecto a construir un planeta artificial.
5.-Capitalismo postmoderno. Es el momento en que la ideología transhumanista alcanza todo su esplendor dentro del sistema neoliberal. Al cual solo le preocupa el surgimiento de una superinteligencia artificial que pueda poner en peligro el propio desarrollo transhumanista. Coincide con la preocupación del plan A2 y la necesidad de construir una IA amistosa.
6.-Es consecuencia del anterior lleva a un transhumanismo responsable más preocupado por los riegos existenciales en general. Dado su carácter conciliador se mueve entre el plan A1, A2 y A3.

Opino que los planes elaborados por Alexei Turchi pueden ser un buen punto de partida, pero, teniendo en cuenta que se sustenta sobre el paradigma de una singularidad tecnológica.

Como decía al principio nuestra época esta influenciada por cuatro paradigmas predominantes que, por separados, parecen movilizar todos los esfuerzos hacia un futuro mejor (o peor).
• Neloliberalismo (en lo social)
• Transhumanismo (en lo individual)
• Sostenibilidad (en lo ecológico)
• Singularidad (en lo tecnológico)

Del enfoque transdisciplinar de estos paradigmas y las soluciones (éticas, educativas, evolutivas, espirituales, tecnológicas…) que se den, dependerá el futuro de la humanidad.

Recomendación: El gran desafío de la humanidad, en la era de las tecnologías

Alejandro Madruga te ha enviado una invitación

Alejandro Madruga te ha invitado a acceder a Blasting News Acepta la invitación » Inscríbete a Blasting News, a primera revista libre e independiente donde puedes escribir tú mismo las noticias. Gracias a 60.000 reporteros en todo el mundo.

Has recibido una invitación para conectarte de Alejandro Madruga a través de la función "Personas que puedes conocer" (PYMK). Si no deseas recibir invitaciones de PYMK, haz clic aquí. Blasting Sagl © 2013-2022 The Blasting News | Privacy Policy

El desafío humano ante el transhumanismo

Sabemos que el mundo es injusto, unos nacen pudientes, gozan de todos los privilegios, mientras la mayoría solo sufre vicisitudes y carencias. Los que tienen todo pueden desde su tranquilidad y su opulencia concebir un mundo mejor (casi siempre para unos pocos) tienen toda la información y tiempo del mundo para hacerlo.

Una de las mayores injusticias es que no todos puedan acceder por igual a las tecnologías, que no tengan tiempo para reflexionar sobre sí mismos y sobre el destino de la humanidad, que en fin de cuentas es el futuro de sus hijos. Pero como pensar en el futuro, si en el presente el dinero no le alcanza y está lleno de preocupaciones existenciales. Los pudientes no pueden comprender las verdaderas limitaciones humanas y solo les preocupa sus limitaciones biológicas y aspiran a convertirse en superhumanos, mientras los que llevan vidas infrahumanas solo aspiran a que sus vidas sean menos dolorosas.

La carencia es mala, no te deja pensar y poco a poco vas perdiendo la capacidad de soñar y te vas convirtiendo en un subhumano y transitas por el mundo aferrado al suelo, sin saber porque llueve, porque el cielo es azul, ni que existen las mareas. Solo estas pensando que tienes que trabajar para ganar un salario y que tienen que estirarlo para llegar a fin de mes. Esta es la injusticia social silenciosa que afecta a muchos.

¿Qué pasa cuando una mente brillante tiende a marchitarse en una vida cargada de obligaciones que le va condicionando al no ser y le va robando lentamente sus potencialidades hasta convertirlo en un ser sin aspiraciones sin aspiraciones, o los quijotes que siguen insistiendo y terminan en la locura.

Ahora concentrándonos en el ideario transhumanista y las expectativas que esta despierta.
El transhumanismo nos lleva a la conclusión que la evolución natural ya terminó y se necesita de otra evolución artificial, de ahí la frase de que el transhumano no es fin de la evolución sino el comienzo de una nueva evolución. Ahora, ¿están los humanos en realidad agotados? En ese caso estamos en un callejón sin salida cuya única opción es fusionarnos con la tecnología. Esto parece una locura: renunciar a nuestra condición humana para convertirse en un ciborg:
Hay que definir qué se entiende por progreso humano verdaderamente digno y lograr una
cosmovisión del mundo, más a tono con los problemas más acuciantes, sería una cosmovisión no excluyente donde todos tendrían su propio espacio humano, nadie quedaría excluido y todas las voces tendrían su eco. Y sobre todo tendríamos una mayor comprensión de los problemas actuales.
Nos preocupa que las mejoras tecnológicas se consideren como la solución a los problemas de la humanidad (a la minoría que pueda comprar su mejoramiento). ¿Cuáles son esas modificaciones (presupuestos tecnológicos) a que aspiran los transhumanistas? ¿Y cuáles sus dilemas?

El uso de las tecnologías para el mejoramiento humano, nos conduce al siguiente dilema: conservar la naturaleza humana vs transformar la naturaleza humana. O sea:
• Preservar los atributos individuales que definen al ser humano y respetar la vida teniendo en cuenta las consecuencias globales. Conservar al individuo como especie y su evolución natural (posición bioconservadora)
• Potenciar los atributos individuales por medio de las tecnologías y manipular la vida con el fin de mejorarla.

Transformar al individuo como especie y alcanzar una nueva forma de evolución artificial (posición transhumanista).

En general, los transhumanistas, aceptan la estructura social actual basada en la competencia y la desigualdad, y asumen que con las tecnologías de mejora (las que en algún momento llegarán a estar al alcance de todos) se podrá alcanzar un mundo mejor.

Por una parte los transhumanista condicionan el mundo mejor a las tecnologías de mejora y a su aplicación sobre el individuo y peor aun consideran que todo aquel que no mejore su condición biológica, se convertirá en una subespecie, que no tendrá oportunidad en la nueva era de las tecnologías.

Hasta hoy solo se ven a los dilemas como un enfrentamiento entre dos posiciones (bioconservadores y transhumanistas) y en mejor de los casos como la búsqueda de una tercera posición que tome lo mejor de ambas parte, una tercera línea que no es ni lo uno ni lo otro, ya que no erradica el enfrentamiento. ¿Cómo lograr convivir desde puntos de vista diferentes? No es buscar una tercera línea entre transhumanos y bioconservadores sino lograr que ambos convivan y se desarrollen juntos.

Para los transhumanistas el progreso humano se agotó y solo ven limitaciones biológicas sin comprender el verdadero potencial humano y sueñan con aumentar sus capacidades desde una fuerza externa. Podemos aumentar la inteligencia de un lobo y por eso dejaría de seguir siendo lobo. Entonces tendremos mejores soldados, mejores tiranos, mejores empresarios, mejores consumidores mejores terroristas, mejores alcohólicos (bastaría cambiarse el hígado cada vez que deseen), la lista sería interminable. Sin dudas, muchos se aprovecharan de esta tecnología de mejoramiento.

Ahora quedan las grandes mentes humanas: Gandhi, Einstein, Fromm, Potter (el bioeticista), Descartes, la lista también es interminable, y sus sueños siguen inconclusos, sus ideales parecen olvidados, perdidos en la conciencia colectiva que quiere olvidarse de que es humana y una vez desprovistos de nuestra humanidad en que nos convertiremos.

Creo en un progreso humano verdaderamente digno que pueda trascender sus límites socio-culturales y seguir evolucionando en generaciones cada vez mejores, espiritualmente, en sensibilidad, en empatía.

Los pobres no pueden comprar la felicidad por tanto han aprendido a alcanzar (las cosas) su objetivos con su propio esfuerzo. Los pudientes lo quieren comprar todo sin esforzarse. Los ricos no nacieron ricos en algún momento de su vida tuvieron que esforzarse pero una vez que llegan a cierto estatus se acomodan al confort, al facilismo y dejan de sacrificarse y se olvidan de lo que una vez fueron.

Quizás en un futuro podamos mejorar nuestro cerebro y comprar más memoria, más velocidad de cálculo y hasta nuevos sentimientos. Y, así, de forma rápida lograr la inteligencia que otras le llevará años de estudio. Y esa es precisamente la desventaja que tiene el transhumanismo, yo lo veo como una selección natural: los que seguirán siendo humanos desarrollaran todo su potencial desde su propia fuerza interior y los que, carente de voluntad, escogerán la vía mas fácil. Los primeros darán lugar a generaciones cada vez mejores de seres humanos mientras los segundos iniciaran el camino de fusionarse con las tecnologías, hasta llegar al punto de no poder distinguirse ¿Quién es quién?

Al contrario de los futuristas, que siempre que comparan a los humanos modificados (versiones de humanos), hablan de forma despectiva o con lastima de los humanos que no se modifiquen, yo pienso todo lo contrario y albergo la esperanza que, tal vez, en un futuro, las mentes “obtusas” modificadas, puedan igualarse a las mentes “brillantes” sin modificar.

Recomendacion: El gran desafío de la humanidad, en la era de las tecnologías

Desafíos de la humanidad

Estamos hundiéndonos en una edad de hierro planetaria. Los bárbaros enemigos de la humanidad, están hoy en plena actividad eruptiva cuando se oponen entre sí, su antagonismo contribuye a acrecentar un maniqueísmo ciego y henchido de odio. El capitalismo desenfrenado de hoy no es la única amenaza a la humanidad: hay fanatismos desenfrenados, dictaduras implacables; existe la posibilidad de que aparezcan nuevos totalitarismos y hasta de que comiencen guerras de exterminio.
Edgar Morin

Todo indica que estamos en un punto en el que cambiamos o perecemos, y es que nunca la humanidad ha enfrentado tantos riesgos como ahora. Nick Bostrom los defines como riesgos existenciales, en Los riesgos del futuro, menciono los siguientes:
1. Mal uso de las tecnologías.
2. Guerras nucleares.
3. Pandemias.
4. Aristocracia posthumana.
5. Mala programación de una superinteligencia.
6. Superintenligencia autónoma que asume los valores de poder.
7. Criogenización y superpoblación.
8. Control del estado, de instituciones, ONG, movimientos religiosos, etc. Que no permitan ciertas aplicaciones para el mejoramiento humano (transhumanidad).
9. Dificultades tecnológicas. Que la transhumanidad no se pueda llevar a la practica
10. Agotamiento de los recursos naturales antes de que puedan ser creados artificialmente.

Nos referimos a los riesgos que son provocados por la acción humana y son riegos que se acrecientan según nos acercamos al futuro: el planeta se sigue deteriorando, las tecnologías cada vez son más inteligentes y autónomas, las pandemias se incrementan, la paz cada vez se ve más amenazada, las tecnologías son más potentes y fáciles de adquirir. Y las amenazas no terminan aquí, siguen surgiendo nuevas y nuevas amenazas. Como dice Godet, los problemas siguen siendo los mismos, solo que en otro contexto. En el fondo la base es la misma: la competencia y la lucha por el poder.

Estamos en un momento en que el progreso tecnológico parece representar un peligro para la humanidad, cuando en realidad no es un enfrentamiento entre progreso tecnológico y progreso humano sino entre el progreso tal como lo hemos concebido hasta ahora y nos conduce a un futuro posthumano, y el progreso alternativo (colaboración, relaciones profundas, empatía, fuerza interior, perfección espiritual, amor a la naturaleza, etc.) el cual ha sido subordinado al anterior, este progreso alternativo sería el que nos permitiría alcanzar un progreso humano trascendente y es la vía para un futuro sostenible. Y es que históricamente se ha vista separado el progreso humano del progreso tecnológico, al igual que ha visto separado el desarrollo social (crecimiento económico) de la evolución natural (ecosistema). Hoy comenzamos a entender la relación que existe entre ambos y la simbiosis que se está produciendo entre humanos y tecnologías. El ser humano de forma inconsciente apostó por un futuro posthumano (al igual que apostó por el crecimiento económico a expensa del deterioro del planeta) y es necesario que se tome consciencia sobre los pro y los contra así como de las alternativas que tiene.

El progreso tecnológico está muy bien definido en los trabajos de Kurzweil sobre la singularidad tecnológica (Inteligencia aritificial, el futuro del hombre) en cambio a pesar de las corrientes filosóficas, que han existido durante siglos y de las investigaciones en psicología y sociología; el concepto de progreso humano se encuentra desactualizado y desfasado con respecto a los acontecimientos del mundo actual y su creciente complejidad, y demás está decir que el futuro a penas se toca y siempre se le ha dejado a la ciencia ficción, y esto se debe a que se pensaba que el mundo siempre sería igual, hoy sabemos que el planeta se está deteriorando y cada vez son más las especies que desaparecen y de seguir así, la extinción de la especie humana es cuestión de tiempo, tampoco se conocía el poder que alcanzarían las tecnologías y que hoy se ven como la sucesora de la raza humana. En este nuevo contexto hay que repensar, urgentemente, el concepto de progreso humano, se necesita de un nuevo enfoque que nos diga hacia qué futuro vamos, que no necesariamente es el de una posthumanidad, sino que, más bien, vamos a ciegas al futuro y nos acercamos a una crisis tecnológica (Crisis en el siglo XXI).

Hoy, aunque muchos no lo quieran aceptar, estamos bajo el predominio de la ideología tecnológica, incluso el economicismo imperante cada vez se subordina más a las tecnologías, incluso, y de seguir como vamos, el escenario más probable será el de un tecno-liberalismo.

La solución no está en negar el progreso tecnológico, incluso en aplicar la prudencia ante una investigación determinada, pienso que el problema está en saber manejarnos con las tecnologías, como dijo Potter, en saber manejarnos con los nuevos conocimientos, y es tiempo de aceptar nuestra dimensión tecnológica, en realidad somos seres tecno-bio-psico-sociales. El problema está en que entendemos por progreso humano y como pueden las tecnologías emergentes (como superinteligencias) integrarse de forma colaborativa (y no como un competidor más) en los objetivos del progreso humano y no al revés, como asumen los transhumanistas.

Hay que estar consciente que nuestra importancia real está en la formación de las nuevas generaciones basado en un verdadero humanismo y contrariamente a cómo piensan muchos, nosotros no somos los que tenemos la solución final a los problemas del mundo, el status actual basado en el poder y la filosofía del tener, no podemos cambiarlo de un día para otro, es una arrogancia querer imponer soluciones e ideologías sin tener en cuenta las necesidades futuras. Es necesario saber que nos toca a nosotros y hasta donde podemos llegar, porque en verdad nuestra función más importante es preparar a las próximas generaciones para que sepan tomar las decisiones correctas, que nos conduzca a generaciones cada vez mejores (evolución espiritual) y a un mundo, cada vez mejor.

Por lo que es necesario dotar a las nuevas generaciones no solo de herramientas sino también de alternativas (escenarios alternos) para que puedan decidir un futuro mejor. En nuestros días se hace cada vez más difícil la toma de decisiones, sobre todo elegir aquellas que son correctas, esta es una época de crisis, donde los valores espirituales, son sólo un adorno más, que se usa según convenga. Una época en la que el hombre parece haber perdido toda esperanza de ser y solo aspira a tener, a coleccionar cada vez más objetos.

Nos acercamos a un punto en que la tecnología dejará de ser una estructura (tecno-socio-económica) para pasar a ser una superestructura, capaz de participar en las decisiones del planeta y formar parte de una nueva consciencia colectiva, llámese social, cósmica, planetaria, etc. En mi opinión, este es uno de los problemas más importantes que enfrentaremos en el transcurso de este siglo: ¿Cómo relacionarnos con las tecnologías según estas se vayan haciendo cada vez más independientes, mientras, paradójicamente, el hombre se hará más dependiente?

La tecnología nos obligará a repensar nuestra condición humana, obligándonos a conocer nuestras posibilidades de crecer como seres creadores desde una nueva visión del mundo donde dejamos de ser los amos de la naturaleza para convertirnos en los protectores de la naturaleza en alianza con la tecnología. Hay que buscar alternativas viables para un desarrollo tecnológico que se integre al progreso social y espiritual del ser humano desde un enfoque cooperativo que nos permite alcanzar un futuro verdaderamente sostenible.

Los desafíos

Desafío 1: Llevar a cabo una valoración del camino que estamos transitando y hacia qué futuro nos dirigimos de seguir así y que consecuencia tendría de no hacer nada. Saber hacia dónde vamos y si eso es lo que queremos (hoy nos encaminamos hacia un futuro posthumano)

Desafío 2: Formación de las nuevas generaciones en los valores humanos para que sepan tomar las decisiones correctas en la era de las tecnologías y formen a su vez generaciones mejores.

Desafío 3: Empezar por cambiar nuestra propia mentalidad y alcanzar la manifestación plena del ser por medio del desarrollo de la fuerza interior.

Desafío 4: Cambiar la actual estructura social competitiva y desarrollar una estructura social colaborativa basada en relaciones profundas que busca el bien de todos.

Desafío 5: Aprender a manejarse con los nuevos conocimientos dado el acelerado crecimiento de las tecnologías emergentes (superinteligencias) y lograr una relación entre humanos y tecnologías que permita ampliar la inteligencia y la sabiduría humana.

Desafío 6: Actitud proactiva para lograr una sinergia entre humanos y tecnologías que favorezca una evolución trascendente donde los humanos no pierdan su propia condición humana (ectosimbiosis mutual). Definir un futuro sostenible donde la vida siga progresando (evolucionando) en la era de las tecnologías.

Desafío 7: Construir una supererestructura tecnológica sostenible y colaborativa. Necesidad de un enfoque transdisciplinar que abarque al ser humano en toda su dimensión tecno-bio-psico-social que nos proporcione una visión del futuro acorde con los verdaderos ideales humanos (los ideales con lo que han soñado los grandes humanistas).

En realidad estamos ante un único desafío: enfrentar los desafíos.

Recomendado: El gran desafío de la humanidad, en la era de las tecnologías